Lo que el giro de la píldora abortiva de anoche significa para el acceso, incluso en los estados azules

Jun 17, 2023

Cuidado de la salud

Aquí hay un vistazo a la decisión del 5to Circuito y lo que sucede a continuación.

La mifepristona fue aprobada hace 23 años por la FDA para su uso en las primeras 10 semanas de embarazo y recientemente se convirtió en el método de aborto más común en los EE. UU. | Anna Moneymaker/Getty Images

Por Dan Goldberg y Alice Miranda Ollstein

13/04/2023 15:59 EDT

Actualizado: 13/04/2023 06:24 p. m. EDT

Enlace copiado

Un tribunal federal de apelaciones ha complicado aún más la lucha por el acceso a la píldora abortiva con un nuevo fallo que establece que la mifepristona puede permanecer en el mercado, pero solo bajo condiciones estrictas que podrían limitar drásticamente el acceso.

En una decisión de 42 páginas publicada el miércoles por la noche, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito acordó bloquear temporalmente el aspecto central del fallo de un juez federal con sede en Texas que suspendió la aprobación del medicamento por parte de la FDA en 2000. Sin embargo, con una votación de 2 a 1, el panel permitió que otras partes de ese fallo entraran en vigencia, revirtiendo efectivamente los pasos que la FDA ha tomado desde 2016 para facilitar el acceso al medicamento.

A menos que intervenga la Corte Suprema, la decisión del Quinto Circuito significa que a partir del sábado, la mifepristona seguirá siendo legal a nivel federal, pero el acceso será mucho más restringido.

La mifepristona, uno de los dos medicamentos comúnmente usados ​​juntos para causar un aborto, fue aprobado hace 23 años por la FDA para su uso en las primeras 10 semanas de embarazo y recientemente se convirtió en el método de aborto más común en los Estados Unidos.

El Quinto Circuito no llegó tan lejos como el juez de la Corte de Distrito de EE. UU. Matthew Kacsmaryk, cuyo fallo el viernes pasado habría eliminado efectivamente la píldora de los estantes en todo el país, pero hizo retroceder significativamente gran parte de los esfuerzos recientes de la FDA para ampliar el acceso.

La decisión de la corte corta, al menos temporalmente, muchas de las vías que los pacientes han utilizado para obtener la píldora en los últimos años, incluidas las recetas de telemedicina y la entrega por correo, y cambia el límite de recetas de las 10 semanas actuales de embarazo a siete.

Si se mantiene el fallo, las farmacias minoristas ya no estarán autorizadas a dispensar el medicamento. Los médicos no podrán recetar el medicamento por telemedicina; en cambio, los pacientes tendrán que hacer múltiples visitas al consultorio en persona para obtener una receta. Además, las personas que no sean médicos no podrán recetar ni administrar el medicamento, y los prescriptores deberán reanudar la notificación de "eventos adversos no mortales" relacionados con la mifepristona al gobierno federal. La decisión también suspende la aprobación de la FDA de la versión genérica de la mifepristona de la empresa GenBioPro, otro golpe al acceso.

Sí, misoprostol. Las dos píldoras generalmente se toman juntas para interrumpir un embarazo durante las primeras 10 semanas. Numerosos estudios han encontrado que ambas píldoras son seguras y efectivas.

Las nuevas restricciones que entrarán en vigor no se aplican al misoprostol, porque está sujeto a menos regulaciones de la FDA, ya que el medicamento se prescribe principalmente para fines no relacionados con el aborto, incluido el tratamiento de las úlceras estomacales. El misoprostol todavía se puede usar solo para interrumpir un embarazo y los proveedores de servicios de aborto en todo el país dicen que se han estado preparando durante meses para pasar a ofrecer abortos solo con misoprostol si es necesario. Sin embargo, existe un riesgo ligeramente mayor de efectos secundarios y complicaciones cuando las píldoras se usan sin mifepristona. Estados como California y Nueva York anunciaron esta semana que almacenarían misoprostol como una forma de garantizar el acceso a un método alternativo de aborto.

El fiscal general Merrick Garland dijo el jueves que el Departamento de Justicia buscará ayuda de emergencia de la Corte Suprema para "defender el juicio científico de la FDA y proteger el acceso de los estadounidenses a una atención reproductiva segura y eficaz". Se necesitarían cinco jueces para suspender la decisión del Quinto Circuito y mantener el statu quo mientras continúan las apelaciones, aunque es posible que el juez Samuel Alito, que supervisa el Quinto Circuito, emita una suspensión temporal mientras los otros jueces opinan.

Sí, pero pueden ser reacios a hacerlo. La decisión del 5.º Circuito anuló una política de la FDA que había ampliado la aprobación de la mifepristona para su uso en las primeras 10 semanas de embarazo en lugar de solo las primeras siete semanas. Actualmente, muchos médicos recetan el medicamento más allá de las 10 semanas como uso no indicado en la etiqueta. Según la decisión judicial, la prescripción del medicamento después de siete semanas ahora se consideraría fuera de etiqueta. Algunos médicos pueden ejercer esa opción, pero es probable que la decisión del tribunal tenga un efecto escalofriante, ya que muchos médicos desconfían de entrar en conflicto con la orden judicial en un momento de incertidumbre legal.

La mayoría de las personas no saben que están embarazadas antes de las seis semanas. Las píldoras abortivas, que se pueden pedir en línea y enviar por correo, se han visto como una forma para que las personas que viven en estados con prohibiciones de seis semanas interrumpan sus embarazos incluso después de seis semanas. Es probable que controlar la disponibilidad de la droga disminuya drásticamente su utilidad en estos estados.

La decisión también podría obstaculizar el acceso en los estados azules que han tratado de mantener el acceso a las píldoras, haciéndolas más difíciles de acceder tanto para sus propios residentes como para la ola de personas que viajan desde los estados rojos para interrumpir un embarazo.

Jennifer Dalven, directora del Proyecto de Libertad Reproductiva de la ACLU, argumentó a los periodistas el jueves que un fallo de un tribunal de distrito en competencia del estado de Washington que ordena a la FDA mantener el statu quo debería significar que nada cambia en los 17 estados y Washington, DC, donde los abogados general demandó a la FDA, pero sin una dirección clara de los jueces y funcionarios de la administración, el estado legal en esos estados sigue siendo incierto.

"En algunos lugares, la FDA tiene la obligación, una orden judicial, de no restringir más el acceso al aborto", dijo. "Pero en este momento no está del todo claro exactamente cómo se desarrollará esto. Realmente necesitamos orientación tanto de la Corte Suprema como, potencialmente, en última instancia, de la FDA".

Incluso si esos 17 estados y DC están protegidos del impacto del fallo por ahora, varios de los estados más grandes del país, incluidos Nueva York y California, no son parte del caso y, por lo tanto, podrían verse afectados por las nuevas restricciones ordenadas por el 5to. Circuito.

Alliance Defending Freedom, que representa a los grupos médicos antiaborto que buscan bloquear el acceso a la mifepristona, dijo a los periodistas en una llamada el jueves que "no tiene planes inmediatos" para apelar la decisión del Quinto Circuito a pesar de que el panel no le dio a los grupos antiaborto la suspensión total de la aprobación de las píldoras que los grupos solicitaron y ganaron a Kacsmaryk la semana pasada.

"Por ahora, tenemos una gran victoria en el hecho de que ahora se requieren tres visitas al médico para garantizar que las mujeres estén seguras y que la FDA cumpla con el estado de derecho", dijo Erin Hawley, asesora principal de ADF en el caso. . Hawley añadió, sin embargo, que los demandantes seguirán presionando para que se revoque la aprobación original de la mifepristona por parte de la FDA.

"Anticipamos que podríamos persuadir al Quinto Circuito en una sesión informativa más completa de que el fallo de 2000 está en juego", dijo, y señaló que la corte de apelaciones no discrepó con el núcleo de sus argumentos de que la FDA aprobó las píldoras. sin estudiar adecuadamente sus riesgos de seguridad y solo cuestionó la oportunidad de la impugnación de una decisión que la agencia tomó hace 23 años.

El viernes pasado, los jueces federales en los estados de Texas y Washington emitieron fallos contradictorios sobre las píldoras abortivas con una diferencia de unos 20 minutos entre uno y otro. Kacsmaryk, designado por el presidente Donald Trump en Amarillo, redactó la decisión que suspende la aprobación de la mifepristona y bloquea las diversas expansiones que la FDA ha implementado desde 2016. El juez Thomas Rice, designado por el presidente Barack Obama en Spokane, emitió una orden prohibiendo a la FDA revertir la disponibilidad de la droga en 17 estados y Washington, DC, todos los cuales son demandantes en un caso separado destinado a levantar todas las restricciones especiales sobre la droga.

Justo antes de apelar la decisión de Kacsmaryk, el Departamento de Justicia le pidió a Rice que aclarara su orden a la luz de la de Kacsmaryk. Rice respondió el jueves por la tarde con una aclaración que no se retractó de su decisión original, diciendo que sigue vigente y que "los Demandados deben seguirla".

No está claro cómo la administración de Biden planea conciliar las dos decisiones, pero parece que la FDA puede cumplir técnicamente con ambas decisiones simplemente sin tomar medidas para implementar ninguna de ellas, al menos por ahora. Eso dejaría a los médicos, farmacias y pacientes para averiguar por sí mismos qué uso de la píldora abortiva de mifepristona sigue siendo legal y dónde.

Los portavoces de la FDA remitieron las preguntas al Departamento de Justicia, que no tuvo una respuesta inmediata a la última orden de Rice, pero parece probable que los abogados del DOJ citen las órdenes divergentes como una de las razones por las que la Corte Suprema debería tomar medidas de emergencia para resolver la disputa.

Josh Gerstein contribuyó a este informe.

Enlace copiado